Футбольная тактика - инструмент стратегии
Я далек от мысли, что самое подробное обоснование очевидного заставит прозреть большинство футбольных тренеров. Это просто невозможно. Знаете почему?
Потому, что существующие штампы, банальности, клише настолько въелись в сознание ВСЕХ футбольных тренеров, что опустились до глубин подсознания. А оттуда их выковырять очень проблематично. И все же.
Мой оптимизм заставляет меня надеяться на то, что моя работа в этом направлении, хоть на сантиметр, но вытащит ржавый гвоздь догмата о независимом существовании тактики и невостребованности стратегии, как таковой из головы некоторых тренеров. Особую надежду возлагаю на молодых тренеров, мозги которых еще не закисли, а душа не отравлена распилами, откатами и существующими догматами.
Начну по порядку. И уж, извините меня, господа оппоненты, любезничать и дипломатничать уже не буду. Признаю только двух судей - Бога и логику.
Итак, начинаю. Уважаемый Читатель, назовите мне пожалуйста, хотя бы одно стратегическое решение на матч какого-то тренера, какой-то команды, которое было бы опубликовано в прессе. Сумеете? Очень сомневаюсь.
А если такое и было, то уверен, что не налезло бы на голову. Например. Как-то слышал о том, что один тренер сказал приблизительно следующее: "наша стратегия на матч была - не проиграть".
Как вы думаете, имеет ли право на жизнь такая стратегия? Я еще вернусь к этой, с позволения сказать, стратегии. А как Вам другая стратегия: "победа это была наша стратегия на матч". Очередной перл.
Сразу скажу, что сам факт озвучивания, пусть карикатурных, пусть нелепых и дремучих стратегических решений меня поразил. Ведь о стратегии на матч не говорят вообще. Это огромная редкость.
И когда слышишь из уст тренера слово "стратегия" возникает слабая надежда на то, что может быть, еще не все потеряно. Но, увы, оказывается, что тренеры, из уст которых вылетает это слово, не понимают саму суть стратегии. А это очень печально.
А теперь конкретно. О победе, как о стратегии. Победа в принципе не может быть стратегическим решением. Знаете, почему? Потому, что стратегическое решение отвечает на вопрос "как победить?".
Чувствуете нестыковку? Вопрос: как победить? Ответ: победить! Согласитесь звучит на уровне диагноза. Победа это не стратегия, а цель игры. Я еще цель игры называю главной футбольной идеей - забивать в ворота соперников мячей больше, нежели он забьет в ваши.
Уже писал о главной футбольной идее. Но, думаю, что пришло время вернутся к этой теме и разложить все по полочкам. Иначе, вся моя информация, не закрепленная повторным возвращением к ней, пролетает сквозняком сквозь головы внимающих.
Не может быть, уважаемые господа одной стратегии на все случаи жизни!!! Ведь победа в матче, если конечно нет договорняка, - мечта любого тренера. Согласны?
Снова возвращаюсь к конкретике. Послезавтра ваша команда играет соперником, который, как минимум, не слабее вашей команды. Как его победить?
Это и есть главный и единственный вопрос, который рождает стратегическое решение. Запомните, ребята. Других вопросов в поиске стратегических решений нет и быть не может. Это классический вопрос, рожденный многотысячелетним опытом нашей цивилизации.
И только тогда, когда Вы найдете ответ на этот вопрос, родится ваше стратегическое решение. И только после этого можно уже думать о необходимом инструментарии, который позволит подобрать необходимые тактические инструменты для реализации стратегии на матч.
Озвучу сейчас свой ориентировочный экспромтный вариант списка стратегических решений на предстоящий матч (напоминаю о том, что только вопрос "как победить" открывает дверь к нахождению стратегического решния):
1. Измотать соперника
2. Контролировать центр поля.
3. Расстрел ворот соперника со средних дистанций
4. Расстрел ворот соперника с дальних дистанций
5. Прорвать оборону критическим количеством полуслепых и полутупых навесов в штрафную соперника.
6. Деморализовать соперника.
7. Использование дыр в обороне.
Думаю, достаточно. Я перечислил семь абсолютно реальных и абсолютно конкретных стратегических решений на матч. А теперь вернусь на секунду к "стратегическому" решению "не проиграть".
"Не проиграть" это смысловой синоним слов "победить" и "сыграть вничью". Давайте попробуем разобраться в этом бреде. Получается, что нужно одновременно решать две задачи - победить и сыграть вничью. Но, победа это цель игры и никакого отношения к стратегии не имеет. А сыграть вничью это парафия Богов.
Простым смертным решить такую задачу невозможно. Или кто-то может? Очень сомневаюсь. Когда нужно победить, то возникают естественные мысли о лучшей технике, о больших скоростях передвижения игроков, о более быстром мышлении на поле, а более высокой культуре паса и приема мяча, более высокой игровой дисциплине, о более высоком качестве ударного мастерства и т.д.
Какие мысли возникают у вас, уважаемые господа, когда речь идет о "навострении лыж" на ничью? Нужно играть на таких же скоростях, что и соперник? Может быть, иметь столько же защитников? Или нападающих? Или еще что?
Что вообще может гарантировать ничью?
Может быть, игра на отбой? Или откровенное затягивание времени? Для адекватного специалиста все эти вопросы неуместны. Ответы на них не проясняют путь к ничьей.
Если еще кто-то не понял, то объясню конкретикой. Вы тянете время, подолгу разыгрываете мяч в центре поля с помощью поперечных передач, в надежде на нулевую ничью.
За две минуты до окончания игры, мяч попадает в руку вашему защитнику, находящемуся в своей штрафной. Он, по сути, не виноват, но судья показывает на 11-метровую отметку. Гол и до свидания мечта о ничьей.
Аналогично и с игрой на отбой. 85 минут успешно отбивались, прижавшись к своим воротам и перекрывши все, что можно перекрыть в обороне. Но, после 27 прострела вдоль ворот, мяч, о ужас, рикошетит от вашего защитника в ворота. Конец надеждам о ничье. Ваша команда рвется вперед, но, либо не хватает время, либо получаете еще один мяч, оголив оборону.
Еще приводить примеры? Думаю, достаточно. Игра на ничью это глупость Вселенского масштаба. Гарантия ничьей это забитые мячи в ворота соперника. И чем больше, тем лучше.
Только они гарантируют, как минимум ничейный результат, если ваша команда в этом преуспела не хуже соперника. А если соперник не угнался за вашей командой в этом вопросе, то неужели победа вам помешает?
Если играть на ничью глупо, то остается что у нас, победа? Но, победа это цель игры. Поэтому стратегия "не проиграть" - бред сивой кобылы.
А теперь, чтобы не быть голословным вернусь к нашему списку стратегических решений. Итак, стратегия есть. Остается подобрать тактические решения. А любое тактическое решение отвечает на вопрос: "за счет чего реализовать выбранную стратегию?".
По-другому найти нужное тактическое решение невозможно априори, ребята. Другие варианты поиска тактики - лапша на уши тем, кто не разобрался в этом вопросе.
Тактические решения это различные инструменты хирурга, решившего проводить ту или иную операцию. Тактические решения это рубанок, дрель, стамеска для плотника. Думаю, все здесь ясно.
Еще и еще раз говорю, что тактика без стратегии существовать не может. Не может рубанок обрабатывать древесину без плотника, не могут клавиши фортепиано самопроизвольно нажиматься без пианиста и т.д.
Тактика это не кошка, которая гуляет сама по себе. Тактика рождается только тогда, когда принято стратегическое решение. А если еще точнее, то вначале принимается стратегическое решение, которое, в свою очередь, рождает тактическую реализацию этого стратегического решения.
Тактика без стратегии это бред сивой кобылы. Это глупость, которую не очень далекие футбольные специалисты возвели в ранг аксиомы, в ранг непререкаемой и необсуждаемой банальности.
Кто-то сомневается в том, что дважды два - четыре? Нет? Вот так никто не должен сомневаться, что при озвучивании понятия "тактика" в разных сочетаниях с другими словами, упоминать о стратегии совсем не обязательно.
И еще. Уважаемый Читатель моего блога! Если Вы где-нибудь, когда-нибудь найдете в СМИ или футбольных методичках и учебниках фразу: "тактика - инструмент стратегии" - сообщите мне. Это будет равносильно второму пришествию Христа!
Итак, первое стратегическое решение: измотать соперника. В каком случае тренер может принять такое стратегическое решение? В том случае, если физика его команды выше, нежели у соперника или соизмерима с физикой его команды.
За счет чего можно измотать соперника?
1. За счет большого количества смены направления атаки, т.е. перевода мяча на противоположный фланг, когда большая часть соперника сконцентрировалась на одном фланге.
2. За счет большого количества передач в одно касание, что приводит к дополнительному движению игроков соперника.
3. За счет игры от обороны, но с использованием молниеносных контратак, которые будут завершаться только тогда (кроме случаев явных голевых ситуаций), когда все игроки соперника опустятся к своей штрафной площадке. Это я называю торможением в завершающей стадии атаки. Но, этот инструмент не известен современному футболу. Поэтому, подробно его описывать не буду.
4. В случае ведения в счете медленное развитие атаки, начиная с линии своей штрафной, с целью заставить бегать полкоманды соперника для отбора мяча, с последующей контратакой на максимальных скоростях.
- - -
Думаю, достаточно. Второй вариант стратегического решения:
Контролировать центр поля. Этот принцип хорошо известен шахматистам. Тот, у кого захвачен центр, автоматически имеет решающее преимущество. Аналогично и в футболе.
Что делать для контроля центра поля? Выставить пять полузащитников, которые бы в центре поля не давали даже продохнуть сопернику, а в случае атаки своей команды, активно бы поддержали ее своей ударной мощью.
Можно найти и другие решения для контроля центра поля.
Третий вариант стратегии:
Расстрел ворот соперника со средних дистанций.
Тактика здесь двухвариантная. Первое - фланговые прорывы с отбросом диагональным или двухфазным контровым накатом мяча назад для удара со средней дистанции. Второе - активное использование свободных зон у штрафной соперника для вывода партнеров на удар со средней дистанции.
И в первом и во втором варианте использовать ЛЮБУЮ возможность для удара. И в первом и во втором варианте после касания мяча ударной ногой, производить рывок на добивание двумя игроками нападения.
Четвертый вариант стратегического решения:
Расстрел ворот соперника с дальних дистанций.
Тактические инструменты здесь аналогичные тем, которые используются при обстреле ворот соперника со средних дистанций. Здесь необходимо заметить, что подобную тактику реализовывать значительно проще, нежели при обстреле с более близкой дистанции - меньше концентрация игроков соперника. Главное в этой тактике - иметь большое количество игроков, умеющих точно и сильно быть издалека. Добивание здесь также необходимо.
Прорыв обороны критическим количеством полуслепых и полутупых навесов в штрафную соперника.
Здесь достаточно одного тактического инструмента: это прорыв по флангам с последующим навесом и. в случае выноса мяча, мгновенное использование тотального прессинга с целью отбора мяча и адресования его снова на фланг. Критическое количество навесов это то количество, когда количество переходит в качество.
Если Вы осуществите сотню навесов на ворота соперника, то с 99% гарантией забьете желанный гол. И возможно, не один. У подобной тактики очень низкий КПД. Поэтому и критическое количество навесов будет не маленьким.
Деморализовать соперника.
Тактик здесь несколько. Например. Жесткая игра на грани фола, с неизбежным провоцированием соперника на ответную жесткость, что выведет его из состояния равновесия. Справедливости ради, должен сказать, что подобные решения не для меня. Но, обязательно найдутся тренеры, которым подобная стратегия и ее реализация будут по душе.
Второй вариант тактического решения это игра на максимальных скоростях, с применением тотального прессинга в течение, скажем, первых тридцати минут матча. Подобная тактика может ошеломить соперника и спровоцировать его на многочисленные ошибки.
Подобная тактика рискованна, но очень эффективна. Особенно эффективна она тогда, когда у команды хорошие показатели приема-передачи мяча, а также нет проблем с искусством прессинга.
Последний вариант из приведенного списка стратегических решений это использование дыр в обороне соперника.
Один из вариантов тактического решения (за счет чего использовать дыры?) это разведка боем по всем участкам фронта обороны соперника. Т.е., несколько атак по левому флангу, затем по правому флангу, затем по центру.
Нащупывание тем самым слабых мест в обороне, с дальнейшим акцентом на дырявый участок обороны. Второй вариант тактического решения - концентрация игроков своей команды на одном из флангов, с целью, якобы прорыва обороны соперника на этом фланге, что неизбежно приведет к подтягиванию игроков соперника еще в большем количестве к флангу, где развертываются события.
В дальнейшем, когда бОльшая часть игроков соперника подтянется к данному участку поля, делать неожиданный для них перевод мяча на противоположный фланг, где уже, как минимум, трое игроков будут прорывать полуголый участок обороны.
- - -
А теперь, уважаемые оппоненты, ответьте на уже многократно мною задаваемый вопрос: если амплуальное расположение игроков является для вас тактической схемой, то каким стратегическим решениям она соответствует? Ведь нельзя же скальпелем рубить лес, намазывать масло на хлеб и делать операции? Или можно?
Говорил, говорю и еще много раз буду говорить о том, что так называемые тактические схемы это не что иное, как амплуальная стойка команды в противостоянии с соперником.
Обращаюсь к молодым футбольным тренерам. Ребята! Попробуйте использовать в практической игре один из вариантов стратегического решения, который вам будет по душе вместе с сопутствующими тактическими решениями.
И вы увидите, насколько игра ваша команды станет более осмысленной. Но, не забывайте, что неудача будет висеть над вашей командой домокловым мечом в случае, если технический потенциал команды не будет соответствовать вашим задумкам.
Это еще одно косвенное доказательство того, что не в квадратики нужно играть на тренировках и не через барьерчики прыгать, а формировать мышечную память приема-передачи мяча и, обязательно, ударного искусства. А нынешняя структура тренировки, которая используется повсеместно, это занятие для заблудших и уважающих мнение большинства.
Если есть возражения - пишите мне в личку или оставляйте комменты под статьей.
Тактические решения это различные инструменты хирурга, решившего проводить ту или иную операцию. Тактические решения это рубанок, дрель, стамеска для плотника. Думаю, все здесь ясно.
Тактика это не кошка, которая гуляет сама по себе. Тактика рождается только тогда, когда принято стратегическое решение. А если еще точнее, то вначале принимается стратегическое решение, которое, в свою очередь, рождает тактическую реализацию этого стратегического решения.
Тактика без стратегии это бред сивой кобылы. Это глупость, которую не очень далекие футбольные специалисты возвели в ранг аксиомы, в ранг непререкаемой и необсуждаемой банальности.
Кто-то сомневается в том, что дважды два - четыре? Нет? Вот так никто не должен сомневаться, что при озвучивании понятия "тактика" в разных сочетаниях с другими словами, упоминать о стратегии совсем не обязательно.
И еще. Уважаемый Читатель моего блога! Если Вы где-нибудь, когда-нибудь найдете в СМИ или футбольных методичках и учебниках фразу: "тактика - инструмент стратегии" - сообщите мне. Это будет равносильно второму пришествию Христа!
Итак, первое стратегическое решение: измотать соперника. В каком случае тренер может принять такое стратегическое решение? В том случае, если физика его команды выше, нежели у соперника или соизмерима с физикой его команды.
За счет чего можно измотать соперника?
1. За счет большого количества смены направления атаки, т.е. перевода мяча на противоположный фланг, когда большая часть соперника сконцентрировалась на одном фланге.
2. За счет большого количества передач в одно касание, что приводит к дополнительному движению игроков соперника.
3. За счет игры от обороны, но с использованием молниеносных контратак, которые будут завершаться только тогда (кроме случаев явных голевых ситуаций), когда все игроки соперника опустятся к своей штрафной площадке. Это я называю торможением в завершающей стадии атаки. Но, этот инструмент не известен современному футболу. Поэтому, подробно его описывать не буду.
4. В случае ведения в счете медленное развитие атаки, начиная с линии своей штрафной, с целью заставить бегать полкоманды соперника для отбора мяча, с последующей контратакой на максимальных скоростях.
- - -
Думаю, достаточно. Второй вариант стратегического решения:
Контролировать центр поля. Этот принцип хорошо известен шахматистам. Тот, у кого захвачен центр, автоматически имеет решающее преимущество. Аналогично и в футболе.
Что делать для контроля центра поля? Выставить пять полузащитников, которые бы в центре поля не давали даже продохнуть сопернику, а в случае атаки своей команды, активно бы поддержали ее своей ударной мощью.
Можно найти и другие решения для контроля центра поля.
Третий вариант стратегии:
Расстрел ворот соперника со средних дистанций.
Тактика здесь двухвариантная. Первое - фланговые прорывы с отбросом диагональным или двухфазным контровым накатом мяча назад для удара со средней дистанции. Второе - активное использование свободных зон у штрафной соперника для вывода партнеров на удар со средней дистанции.
И в первом и во втором варианте использовать ЛЮБУЮ возможность для удара. И в первом и во втором варианте после касания мяча ударной ногой, производить рывок на добивание двумя игроками нападения.
Четвертый вариант стратегического решения:
Расстрел ворот соперника с дальних дистанций.
Тактические инструменты здесь аналогичные тем, которые используются при обстреле ворот соперника со средних дистанций. Здесь необходимо заметить, что подобную тактику реализовывать значительно проще, нежели при обстреле с более близкой дистанции - меньше концентрация игроков соперника. Главное в этой тактике - иметь большое количество игроков, умеющих точно и сильно быть издалека. Добивание здесь также необходимо.
Прорыв обороны критическим количеством полуслепых и полутупых навесов в штрафную соперника.
Здесь достаточно одного тактического инструмента: это прорыв по флангам с последующим навесом и. в случае выноса мяча, мгновенное использование тотального прессинга с целью отбора мяча и адресования его снова на фланг. Критическое количество навесов это то количество, когда количество переходит в качество.
Если Вы осуществите сотню навесов на ворота соперника, то с 99% гарантией забьете желанный гол. И возможно, не один. У подобной тактики очень низкий КПД. Поэтому и критическое количество навесов будет не маленьким.
Деморализовать соперника.
Тактик здесь несколько. Например. Жесткая игра на грани фола, с неизбежным провоцированием соперника на ответную жесткость, что выведет его из состояния равновесия. Справедливости ради, должен сказать, что подобные решения не для меня. Но, обязательно найдутся тренеры, которым подобная стратегия и ее реализация будут по душе.
Второй вариант тактического решения это игра на максимальных скоростях, с применением тотального прессинга в течение, скажем, первых тридцати минут матча. Подобная тактика может ошеломить соперника и спровоцировать его на многочисленные ошибки.
Подобная тактика рискованна, но очень эффективна. Особенно эффективна она тогда, когда у команды хорошие показатели приема-передачи мяча, а также нет проблем с искусством прессинга.
Последний вариант из приведенного списка стратегических решений это использование дыр в обороне соперника.
Один из вариантов тактического решения (за счет чего использовать дыры?) это разведка боем по всем участкам фронта обороны соперника. Т.е., несколько атак по левому флангу, затем по правому флангу, затем по центру.
Нащупывание тем самым слабых мест в обороне, с дальнейшим акцентом на дырявый участок обороны. Второй вариант тактического решения - концентрация игроков своей команды на одном из флангов, с целью, якобы прорыва обороны соперника на этом фланге, что неизбежно приведет к подтягиванию игроков соперника еще в большем количестве к флангу, где развертываются события.
В дальнейшем, когда бОльшая часть игроков соперника подтянется к данному участку поля, делать неожиданный для них перевод мяча на противоположный фланг, где уже, как минимум, трое игроков будут прорывать полуголый участок обороны.
- - -
А теперь, уважаемые оппоненты, ответьте на уже многократно мною задаваемый вопрос: если амплуальное расположение игроков является для вас тактической схемой, то каким стратегическим решениям она соответствует? Ведь нельзя же скальпелем рубить лес, намазывать масло на хлеб и делать операции? Или можно?
Говорил, говорю и еще много раз буду говорить о том, что так называемые тактические схемы это не что иное, как амплуальная стойка команды в противостоянии с соперником.
Обращаюсь к молодым футбольным тренерам. Ребята! Попробуйте использовать в практической игре один из вариантов стратегического решения, который вам будет по душе вместе с сопутствующими тактическими решениями.
И вы увидите, насколько игра ваша команды станет более осмысленной. Но, не забывайте, что неудача будет висеть над вашей командой домокловым мечом в случае, если технический потенциал команды не будет соответствовать вашим задумкам.
Это еще одно косвенное доказательство того, что не в квадратики нужно играть на тренировках и не через барьерчики прыгать, а формировать мышечную память приема-передачи мяча и, обязательно, ударного искусства. А нынешняя структура тренировки, которая используется повсеместно, это занятие для заблудших и уважающих мнение большинства.
Если есть возражения - пишите мне в личку или оставляйте комменты под статьей.
Комментариев нет:
Отправить комментарий